Primero en presentaciones a puerta cerrada a legisladores, y luego en artículos de opinión y entrevistas de cara al público, la idea central del argumento de Schmidt ha sido que, dado que el gobierno chino está dispuesto a gastar dinero público ilimitado en la construcción de la infraestructura de vigilancia de alta tecnología, las empresas tecnológicas chinas como Alibaba, Baidu y Huawei se embolsan las ganancias de las aplicaciones comerciales y la posición dominante de Estados Unidos en la economía global está al borde del colapso.
El Centro de Información de Privacidad Electrónica (Epic) tuvo acceso recientemente, a través de una solicitud de libertad de información (FOI), a una presentación realizada por NSCAI de Schmidt en mayo de 2019.Sus diapositivas hacen una serie de afirmaciones alarmistas sobre cómo la infraestructura regulatoria relativamente laxa de China y su El apetito inagotable por la vigilancia está haciendo que se adelante a los EE. UU. en una serie de campos, que incluyen “IA para diagnóstico médico”, vehículos autónomos, infraestructura digital, “ciudades inteligentes”, viajes compartidos y comercio sin efectivo.
Las razones dadas para la ventaja competitiva de China son innumerables, desde el gran volumen de consumidores que compran en línea; “La falta de sistemas bancarios heredados en China”, que le ha permitido superar el efectivo y las tarjetas de crédito y desencadenar “un enorme mercado de servicios digitales y de comercio electrónico” mediante el uso de pagos digitales; y una grave escasez de médicos, que ha llevado al gobierno a trabajar en estrecha colaboración con empresas de tecnología como Tencent para utilizar la inteligencia artificial para la medicina “predictiva”. Las diapositivas señalan que en China, las empresas de tecnología “tienen la autoridad para eliminar rápidamente las barreras regulatorias, mientras que las iniciativas estadounidenses están empantanadas en el cumplimiento de HIPPA y la aprobación de la FDA”.
Sin embargo, más que cualquier otro factor, el NSCAI apunta a la voluntad de China de adoptar asociaciones público-privadas en la vigilancia masiva y la recopilación de datos como una razón de su ventaja competitiva. La presentación promociona el “apoyo y la participación explícita del gobierno de China, por ejemplo, el despliegue del reconocimiento facial”. Sostiene que “la vigilancia es uno de los ‘primeros y mejores clientes’ para Al” y, además, que “la vigilancia masiva es una aplicación excelente para el aprendizaje profundo”.
Una diapositiva titulada “Conjuntos de datos estatales: vigilancia = ciudades inteligentes” señala que China, junto con el principal competidor chino de Google, Alibaba, van por delante.
Esto es notable porque la empresa matriz de Google, Alphabet, ha estado impulsando esta visión precisa a través de su división Sidewalk Labs, eligiendo una gran parte del litoral de Toronto como su prototipo de “ciudad inteligente” . Pero el proyecto de Toronto acaba de cerrarse después de dos años de incesante controversia relacionada con la enorme cantidad de datos personales que Alphabet recopilaría, la falta de protección de la privacidad y los cuestionables beneficios para la ciudad en su conjunto.
Cinco meses después de esta presentación, en noviembre, la NSCAI emitió un informe provisional al Congreso dando más alarma sobre la necesidad de que Estados Unidos iguale la adaptación de China de estas controvertidas tecnologías. “Estamos en una competencia estratégica”, afirma el informe , obtenido a través de FOI por Epic. “La IA estará en el centro. El futuro de nuestra seguridad nacional y nuestra economía está en juego “.
A fines de febrero, Schmidt estaba llevando su campaña al público, tal vez comprendiendo que los aumentos presupuestarios que su junta solicitaba no podrían aprobarse sin una mayor aceptación. En un artículo del New York Times titulado “Solía ejecutar Google. Silicon Valley podría perder ante China ”, Schmidt pidió“ asociaciones sin precedentes entre el gobierno y la industria ”y, una vez más, haciendo sonar la alarma amarilla de peligro, escribió:
“La inteligencia artificial abrirá nuevas fronteras en todo, desde la biotecnología hasta la banca, y también es una prioridad del departamento de defensa … Si continúan las tendencias actuales, se espera que las inversiones generales de China en investigación y desarrollo superen a las de Estados Unidos en 10 años, aproximadamente lo mismo vez que se proyecta que su economía sea más grande que la nuestra .
A menos que estas tendencias cambien, en la década de 2030 competiremos con un país que tiene una economía más grande, más inversiones en investigación y desarrollo, mejor investigación, un despliegue más amplio de nuevas tecnologías y una infraestructura informática más sólida … En última instancia, los chinos están compitiendo para convertirse en el mundo innovadores líderes, y Estados Unidos no está jugando para ganar “.
La única solución, para Schmidt, fue un chorro de dinero público. Elogiando a la Casa Blanca por solicitar una duplicación de la financiación de la investigación en inteligencia artificial y ciencia de la información cuántica, escribió: “Deberíamos planear duplicar la financiación en esos campos nuevamente a medida que construimos capacidad institucional en laboratorios y centros de investigación … Al mismo tiempo, el Congreso debería cumplir con la solicitud del presidente de obtener el nivel más alto de financiación de I + D de defensa en más de 70 años , y el departamento de defensa debería capitalizar ese aumento de recursos para desarrollar capacidades innovadoras en IA, cuántica, hipersónica y otras áreas tecnológicas prioritarias “.
Eso fue exactamente dos semanas antes de que el brote de coronavirus se declarara pandemia, y no se mencionó que un objetivo de esta vasta expansión de alta tecnología era proteger la salud estadounidense. Solo que era necesario evitar ser superado por China. Pero, por supuesto, eso cambiaría pronto.
En los dos meses transcurridos desde entonces, Schmidt ha presentado estas demandas preexistentes: gastos públicos masivos en investigación e infraestructura de alta tecnología, una gran cantidad de “asociaciones público-privadas” en IA y la relajación de innumerables protecciones de privacidad y seguridad. – mediante un agresivo ejercicio de cambio de marca. Ahora todas estas medidas (y más) se están vendiendo al público como nuestra única esperanza posible de protegernos de un nuevo virus que nos acompañará en los próximos años.
Y las empresas de tecnología con las que Schmidt tiene vínculos profundos y que pueblan los influyentes consejos asesores que preside, se han reposicionado como benevolentes protectores de la salud pública y campeones generosos de los trabajadores esenciales del “héroe cotidiano” (muchos de los cuales, como los conductores de reparto, perderían sus puestos de trabajo si estas empresas se salen con la suya). Menos de dos semanas después del cierre del estado de Nueva York, Schmidt escribió un artículo para el Wall Street Journal que estableció el nuevo tono y dejó en claro que Silicon Valley tenía toda la intención de aprovechar la crisis para una transformación permanente.
“Al igual que otros estadounidenses, los tecnólogos están tratando de hacer su parte para apoyar la respuesta pandémica de primera línea …
Pero todos los estadounidenses deberían preguntarse dónde queremos que esté la nación cuando termine la pandemia de Covid-19. ¿Cómo podrían las tecnologías emergentes que se están implementando en la crisis actual impulsarnos hacia un futuro mejor? … Empresas como Amazon saben cómo suministrar y distribuir de manera eficiente. Deberán proporcionar servicios y asesoramiento a los funcionarios gubernamentales que carecen de los sistemas informáticos y la experiencia.
También deberíamos acelerar la tendencia hacia el aprendizaje remoto, que se está probando hoy como nunca antes. En línea, no existe un requisito de proximidad, lo que permite a los estudiantes recibir instrucción de los mejores maestros, sin importar en qué distrito escolar residan …
La necesidad de experimentación rápida y a gran escala también acelerará la revolución biotecnológica … Finalmente, el país necesita desde hace mucho tiempo una infraestructura digital real … Si queremos construir una economía futura y un sistema educativo basado en tele-todo, necesitamos un población conectada e infraestructura ultrarrápida. El gobierno debe realizar una inversión masiva, tal vez como parte de un paquete de estímulo, para convertir la infraestructura digital del país en plataformas basadas en la nube y vincularlas con una red 5G “.
De hecho, Schmidt ha sido implacable en la consecución de esta visión. Dos semanas después de la publicación de ese artículo, describió la programación ad-hoc de educación en el hogar que los maestros y las familias de todo el país se habían visto obligados a improvisar durante esta emergencia de salud pública como “un experimento masivo de aprendizaje remoto”.
El objetivo de este experimento, dijo, era “tratar de averiguar: ¿cómo aprenden los niños de forma remota? Y con esos datos deberíamos poder construir mejores herramientas de aprendizaje remoto y a distancia que, cuando se combinan con el maestro … ayudarán a los niños a aprender mejor “. Durante esta misma videollamada, organizada por el Economic Club de Nueva York, Schmidt también pidió más telesalud, más 5G, más comercio digital y el resto de la lista de deseos preexistente. Todo en nombre de la lucha contra el virus.
Su comentario más revelador, sin embargo, fue este: “El beneficio de estas corporaciones, que nos encanta difamar, en términos de la capacidad de comunicarse, la capacidad de lidiar con la salud, la capacidad de obtener información, es profundo. Piense en cómo sería su vida en Estados Unidos sin Amazon “. Agregó que la gente debería “estar un poco agradecida de que estas empresas obtuvieron el capital, hicieron la inversión, crearon las herramientas que estamos usando ahora y realmente nos ayudaron”.
Las palabras de chmidt son un recordatorio de que hasta hace muy poco, el rechazo público contra estas empresas estaba aumentando. Los candidatos presidenciales estaban discutiendo abiertamente sobre la ruptura de la gran tecnología. Amazon se vio obligada a retirar sus planes para una sede en Nueva York debido a la feroz oposición local. El proyecto Sidewalk Labs de Google atravesaba una crisis constante y los trabajadores de Google se negaban a desarrollar tecnología de vigilancia con aplicaciones militares.
En resumen, la democracia, la participación pública inconveniente en el diseño de instituciones críticas y espacios públicos, se estaba convirtiendo en el mayor obstáculo para la visión que estaba avanzando Schmidt, primero desde su posición en la cima de Google y Alphabet, y luego como presidente de dos poderosas juntas que asesoran al Congreso de los Estados Unidos y al Departamento de Defensa. Como revelan los documentos de la NSCAI, este ejercicio inconveniente del poder por parte del público y de los trabajadores tecnológicos dentro de estas megaempresas, desde la perspectiva de hombres como Schmidt y el director ejecutivo de Amazon, Jeff Bezos, ha frenado enloquecedoramente la carrera armamentista de IA. mantener las flotas de automóviles y camiones sin conductor potencialmente mortales fuera de las carreteras, proteger los registros médicos privados para que no se conviertan en un arma utilizada por los empleadores contra los trabajadores, evitar que los espacios urbanos se cubran con software de reconocimiento facial.
Ahora, en medio de la carnicería de esta pandemia en curso, y el miedo y la incertidumbre sobre el futuro que ha traído, estas empresas claramente ven el momento de barrer todo ese compromiso democrático. Tener el mismo tipo de poder que sus competidores chinos, que tienen el lujo de funcionar sin verse obstaculizados por intrusiones de los derechos laborales o civiles.
Todo esto se está moviendo muy rápido. El gobierno australiano ha contratado a Amazon para almacenar los datos de su controvertida aplicación de seguimiento de coronavirus. El gobierno canadiense ha contratado a Amazon para entregar equipos médicos, lo que genera dudas sobre por qué pasó por alto el servicio postal público. Y en solo unos pocos días a principios de mayo, Alphabet ha puesto en marcha una nueva iniciativa de Sidewalk Labs para rehacer la infraestructura urbana con 400 millones de dólares en capital inicial. Josh Marcuse, director ejecutivo del Consejo de Innovación de Defensa presidido por Schmidt, anunció que dejaba ese trabajo para trabajar a tiempo completo en Google como jefe de estrategia e innovación para el sector público global, lo que significa que ayudará a Google a sacar provecho de algunas de las muchas oportunidades que él y Schmidt han estado creando con su cabildeo .
Para ser claros, la tecnología es sin duda una parte clave de cómo debemos proteger la salud pública en los próximos meses y años. La pregunta es: ¿esa tecnología estará sujeta a las disciplinas de la democracia y la supervisión pública, o se implementará en un estado de frenesí de excepción, sin hacer preguntas críticas que darán forma a nuestras vidas en las próximas décadas? Preguntas como estas, por ejemplo: si realmente estamos viendo cuán crítica es la conectividad digital en tiempos de crisis, ¿deberían estas redes y nuestros datos estar realmente en manos de actores privados como Google, Amazon y Apple? Si los fondos públicos están pagando tanto, ¿debería el público también poseerlos y controlarlos? Si Internet es esencial para tantas cosas en nuestras vidas, como claramente lo es, ¿debería tratarse como una utilidad pública sin fines de lucro?
Y aunque no hay duda de que la capacidad de realizar teleconferencias ha sido un salvavidas en este período de bloqueo, existen serios debates sobre si nuestras protecciones más duraderas son claramente más humanas. Tema educación. Schmidt tiene razón en que las aulas superpobladas presentan un riesgo para la salud, al menos hasta que tengamos una vacuna. Entonces, ¿qué tal contratar el doble de maestros y reducir el tamaño de la clase a la mitad? ¿Qué tal si nos aseguramos de que todas las escuelas tengan una enfermera?
Eso crearía trabajos muy necesarios en una crisis de desempleo a nivel de depresión y daría a todos en el entorno de aprendizaje más espacio para los codos. Si los edificios están demasiado llenos, ¿qué tal si dividir el día en turnos y tener más educación al aire libre, basándose en la abundante investigación que muestra que el tiempo en la naturaleza mejora la capacidad de los niños para aprender?
Sin duda, sería difícil introducir ese tipo de cambios. Pero no son tan riesgosos como renunciar a la tecnología probada y verdadera de humanos entrenados que enseñan a los humanos más jóvenes cara a cara, en grupos donde aprenden a socializar entre ellos.
Al enterarse de la nueva asociación del estado de Nueva York con la Fundación Gates, Andy Pallotta, presidente del sindicato de Maestros Unidos del Estado de Nueva York, reaccionó rápidamente : “Si queremos reinventar la educación, comencemos por abordar la necesidad de trabajadores sociales, consejeros de salud mental, enfermeras escolares, cursos de artes enriquecedores, cursos avanzados y clases más pequeñas en los distritos escolares de todo el estado ”, dijo. Una coalición de grupos de padres también señaló que si de hecho habían estado viviendo un “experimento de aprendizaje remoto” (como dijo Schmidt), los resultados eran profundamente preocupantes: “Dado que las escuelas cerraron a mediados de marzo, nuestra la comprensión de las profundas deficiencias de la instrucción basada en pantallas solo ha aumentado “.
Además de los obvios prejuicios de clase y raza contra los niños que carecen de acceso a Internet y computadoras en casa (problemas que las empresas de tecnología están ansiosas por que se les pague por resolver con compras masivas de tecnología), existen grandes interrogantes sobre si la enseñanza remota puede ayudar a muchos niños con discapacidades. , como lo requiere la ley . Y no existe una solución tecnológica al problema del aprendizaje en un entorno familiar superpoblado y / o abusivo.
La cuestión no es si las escuelas deben cambiar ante un virus altamente contagioso para el que no tenemos cura ni vacuna. Como todas las instituciones donde los humanos se reúnen en grupos, cambiarán. El problema, como siempre en estos momentos de conmoción colectiva, es la ausencia de un debate público sobre cómo deberían ser esos cambios y a quién deberían beneficiar: ¿empresas tecnológicas privadas o estudiantes?
Las mismas preguntas deben hacerse sobre la salud. Es lógico evitar los consultorios médicos y los hospitales durante una pandemia. Pero la telesalud pierde mucho. Por lo tanto, necesitamos tener un debate basado en la evidencia sobre los pros y los contras de gastar recursos públicos escasos en telesalud, en lugar de enfermeras más capacitadas, equipadas con todo el equipo de protección necesario, que puedan realizar visitas a domicilio para diagnosticar y tratar a los pacientes. en sus hogares. Y, quizás lo más urgente, necesitamos lograr el equilibrio adecuado entre las aplicaciones de seguimiento de virus, que, con las protecciones de privacidad adecuadas, tienen un papel que desempeñar, y los llamados a un ” cuerpo de salud comunitario “. eso pondría a trabajar a millones de estadounidenses, no solo rastreando contactos, sino también asegurándose de que todos tengan los recursos materiales y el apoyo que necesitan para ponerse en cuarentena de manera segura.
En cada caso, nos enfrentamos a decisiones reales y difíciles entre invertir en seres humanos e invertir en tecnología. Porque la brutal verdad es que, tal como está, es muy poco probable que hagamos ambas cosas. La negativa a transferir nada parecido a los recursos necesarios a los estados y ciudades en sucesivos rescates federales significa que la crisis de salud del coronavirus ahora se está precipitando de lleno en una crisis de austeridad fabricada. Las escuelas públicas, universidades, hospitales y el transporte público se enfrentan a preguntas existenciales sobre su futuro. Si las empresas de tecnología ganan su feroz campaña de cabildeo para el aprendizaje remoto, telesalud, 5G y vehículos sin conductor, su Screen New Deal, simplemente no quedará dinero para prioridades públicas urgentes, sin importar el Green New Deal que nuestro planeta necesita con urgencia. . De lo contrario:
La tecnología nos proporciona herramientas poderosas, pero no todas las soluciones son tecnológicas. Y el problema de subcontratar decisiones clave sobre cómo “reimaginar” nuestros estados y ciudades a hombres como Bill Gates y Schmidt es que se han pasado la vida demostrando la creencia de que no hay ningún problema que la tecnología no pueda solucionar.
Para ellos, y para muchos otros en Silicon Valley, la pandemia es una oportunidad de oro para recibir no solo la gratitud, sino la deferencia y el poder que sienten que se les ha negado injustamente. Y Andrew Cuomo, al poner al ex presidente de Google a cargo del organismo que dará forma a la reapertura del estado, parece haberle dado algo cercano a la rienda suelta.
Artículo publicado en The Guardian el 13-05-2020
